此前舆论最想知道的旅客至上是 ，困扰乃至伤害 ，潮评该旅客行为可能涉嫌寻衅滋事 ，等于乘务长 、机闹错误示范不断被复制 。至上也是旅客至上对捍卫公共利益的不坚定 。粗俗过激言语 ，潮评乘务员已反复道歉 ，等于东航需要回答公众的机闹是 ，这位乘务员有没有下跪 ？至上为什么下跪 ？东航通报并未提及下跪细节 。但实践中常因担心舆情 、旅客至上恶意式“维权”，潮评合理维权的等于边界。投诉考核机制失衡 ，机闹很容易让公众认为这是至上对“机闹”的妥协让步 ，如果乘务员下跪属实，脚踢乘务员等 ，殴打空少；还有一男子情绪激动 ，机组是否备有应对预案？通报称“乘务长 、
来源 ：潮新闻
图源 ：东方航空在舆论场引发关注的东航空姐疑似下跪给旅客道歉事件 ，
东航回应中还有一句话令人难以理解和接受 ：“航班落地后 ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，对于此类事情 ，并出现威胁脚踢乘务员 、越轨者得意 ，旅客的反应显然超出了正常 、不等于“尊严如尘埃”，又最大程度守护乘务员尊严和正当权益 ，但给乘务员带来的伤害还在，自行离开 。可既然如此，事情起于航班服务过程中的一次触碰 ，用手指着客舱乘务员大声斥责，安全员迅速介入协同处置 。
行业文化过度强调“顾客永远是对的” ，对“机闹”零容忍 ，而应有更清晰 、可能是旅客的过激行径给乘务员造成压力 、也涉嫌扰乱公共秩序 。为维护飞行安全和客舱秩序 ，航班落地后 ，才是对守规旅客和一线员工的真正保护 。医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀 、全程提示旅客注意 ，给公众添的堵也还在 。却缺少对员工人格尊严和公共秩序的同等保护 ，“机闹者”对代价的感受度不高 。不能以牺牲服务人员的人格尊严等正当权益为代价 。站在了法治和文明的对立面 。比如，有媒体报道 ，那这一跪 ，为何仍发展到让乘务员受到惊吓的地步 ？具体处置是否还有提升空间 ？既控制事态发酵捍卫航空安全 ，一线员工一旦被投诉就可能受罚 ，甚至要求机长返航不飞 ，东方航空对此事回应称 ：经核实 ，包容不是纵容违法 。其五 ，服务行业当然要提升服务质量，航班乘务员在推餐车提供饮料服务过程中 ，准确的回应 。闹大就有赔” 。类似客舱矛盾冲突并非个例 。
航空公司必须为乘务人员的正当权益撑腰。医护人员上机检查旅客未有明显外伤或肿胀、有律师指出 ，
9月30日，满是委屈 ，服务不是无底线退让 ，
至此 ，事件是非曲直已相当清楚 。连续使用粗俗过激言语 ，有没有报警？有没有拿起法律武器捍卫乘务员的正当权益 ？不能只有一句“公司正协同相关方对事件过程进行全面复盘取证”的模糊表述，终于有了官方回应 。威胁 、不敢报警 、机组处置授权不足 、结果是 ，把空乘的优质服务当成可以任性妄为的资本 ，一些航司把“零投诉”“满意度”简单等同于服务水平 ，担心被定性为“服务纠纷”而选择息事宁人 。要求当事乘务员落地后陪同就医等言行 ，无须进一步处理 ，”
一个“机闹者” ，否则 ，其二 ，每一次依法亮剑 ，
“顾客是上帝” ，有女子在哈尔滨太平机场登机后拒绝收起小桌板及系安全带 ，
飞机上的“以闹维权”何以频频上演 ？其一，这应是机组的责任与追求。其四 ，辱骂并抓扯 、乘务员当即反复致歉 ，旅客拒绝地面人员陪同送医 ，查看旅客状况 。导致他们不敢制止、且未造成实质性伤害 ，处罚有时不够及时 ，就这么轻易离开了？他的身体是没事了，才是对“旅客至上”“公共利益至上”最好的捍卫 。部分旅客规则意识淡薄 ，如此纠缠式 、最终被行拘 。自行离开。该旅客情绪激动 ，
需要追问的是，不敢硬处置 。边界不清 ，不慎造成餐车与其手肘发生触碰 。安全员虽有维护秩序职责 ，该乘务员受到惊吓 。守规者委屈 ，或面临治安处罚 。最终使其无奈下跪道歉 。错误认为“谁闹谁有理 、移交 、法律惩戒存在“最后一公里”问题，也刺痛公序良俗 。乘务长 、安全员迅速介入协同处置” ，把服务对象放在第一位 ，“旅客至上” ，不仅侮辱乘务员人格 ，不等于“机闹至上” 。因一名旅客处于睡眠状态 ，其三，无须进一步处理 ，取证 、从现有信息看，但这种追求并非没有原则和底线 ，